Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11323 Esas 2016/11381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında .... 9. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
.... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın haksız ihtiyati tedbire dayalı tazminat davası olduğu, HMK"nın 399/2. maddesi gereğince haksız ihtiyati tedbir nedeni ile açılan tazminat davasının esas hakkında davaya bakan mahkemede açılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının manevi tazminat talebinin mahkemenin 2004/486 Esas ve 2010/169 Esas sayılı dosyaları ile hakkında açılan davalar sebebiyle .... ilçesine gelip gitmek zorunda kaldığı, davalının kasıtlı olarak davaları uzatma çabasında olduğu, açılan davalar sebebiyle ruhen ve manen yıprandığı iddialarına dayandığı, davacının bu talebinin haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası olarak görülmesi gerektiği, davacının yalnızca maddi tazminat talebinin HMK 399/2 maddesinde düzenlenen haksız ihtiyati tedbire ilişkin olduğu, manevi tazminat talebinin ise genel nitelikte olduğu bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı ..."nun 2004 yılından beri kendisi aleyhine çeşitli davalar açmakta olduğunu, kendisine dedesinden, babasından kalan yerde hakkı olduğunu iddia ettiği, davaları uzatma çabasına girdiğini, davalının .... köyü 234 ada, 1 parselde var olan evini yıkıp ardından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/486 Esas 2010/152 Karar sayılı dosyası ile evin yıkımından olan kerestelerin üzerine tedbir koydurduğunu ve taşıttırdığı, yükleme yapılırken bir kısım kerestenin tutanağa geçirilmediğini, ayrıca ahırda kamyon ve odunlarının mevcut olduğunu, gerçek dışı iddialarla dava açan davalının bu kadar menkulün ziyan olmasına neden olduğu iddiasıyla maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu belirterek 5.000,00.-TL manevi, 3.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından ve dayanılan hukukî nedenlere göre uyuşmazlık ihtiyati tedbire dayalı tazminat değil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklandığından uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde.... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.