Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/742 Esas 2020/6493 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/742
Karar No: 2020/6493

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/742 Esas 2020/6493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski eşi dava dışı olan şahsın şirket müdürlüğü görevini kötüye kullandığını, şirket adına kayıtlı araçların muvazaalı ve ivazsız satıldığını ileri sürerek tasarrufun iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, deliller ve dosya kapsamına göre dava konusu araçların satışına ilişkin tasarrufların muvazaalı olduğunu kabul etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Karara davalılar vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tasarrufun iptali davası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1. kısmının 1. bölümünde düzenlenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2019/742 E. , 2020/6493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; müvekkilinin eski eşi dava dışı ... ile ... Endoskopi ve Kolonoskopi Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnşaat San. Tic. Ltd. Şti."nin ortağı olduğunu, müvekkili ..."ın %49, eşi ..."un %51 oranında pay sahibi olduklarını, ..."un adı geçen ... Endoskopi Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnşaat San. Tic. Ltd. Şti."ni her konuda temsil ve ilzam etmek üzere 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçildiğini, dava dışı eşi ... arasında bir süre önce dayanılmaz geçimsizliğin baş gösterdiğini ve aralarında husumet bulunduğunu, dava dışı ... tarafından şirket adına kayıtlı davada konu edilen ... plakalı aracın kardeşi ..."a ve ... plakalı aracı diğer kardeşi ..."a satarak devir ettiğini, şirket müdürlüğü görevini kötüye kullandığını, söz konusu satış işlemlerinin muvazaalı ve ivazsız satış kabul edilerek tasarruflarının iptali ile araçların tekrar ... Endoskopi Kolonoskopi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu araçların satışına ilişkin tasarruflarının muvazaa nedeniyle iptali gerektiği sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne davalılar ... Endoskopi ve Kolonoskopi Özel Sağ. ve Eğitim Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... arasındaki İzmir 21.Noterliğinin 30/09/2011 tarih 24085 yevmiye nolu ... plakalı aracın satışına ilişkin tasarruf ile davalılar ... Endoskopi - Kolonoskopi Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile ... arasındaki İzmir 21.Noterliğinin 30/09/2011 tarih 24098 yevmiye nolu ... plakalı aracın satışına ilişkin tasarrufların iptali ile, dava konusu ...,... plakalı araçların ... Endoskopi ve Kolonoskopi Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.507,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 04/11/2020 oybirliğiyle karar verildi.