Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11827 Esas 2019/1216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkisindeki 857 parsel sayılı 22.039,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ ve tarla niteliğinde davalılar ... ve ... adına ½ hisse ile tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkisindeki 857 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını, taşınmazın ... adına tesbiti gereken yerlerden olduğunu beyanla tesbitin iptali ile ... adına tesbitini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; (B) harfi ile gösterilen kısmın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 857 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tespitinin iptali ile;15/03/2016 tarihli bilirkişi raporlarında (B) harfi ile 15822,85 m2"lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 4171,61 m2"lik kısmın aynı ada aynı parsel numarası ile kadastro komisyon tesbiti gibi davalılar ... ve ... adlarına .../2 pay üzerinden tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede 1982 yılında 766 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu yapılmış, davalı taşınmaz tespit dışı bırakılmıştır. 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesine göre ... kadastrosu, 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre kadastrosu yapılmayan yerlerin arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 15.822,85 m2"lik kısmının ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve (A) harfi ile gösterilen ....171,61 m2"lik kısmının ise ... sayılmayan yerlerden olup, adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.