MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil idare nezdinde su aboneliği bulunan davalının abonman sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, iflas masasına yaptıkları kayıt başvurusunun 132.774,53 TL"lik kısmının reddedildiğini ileri sürerek, 132.774,53 TL alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan tebligata rağmen beyanda bulunmamıştır..
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talep edilen davacı alacağının 03.01.2005 son ödeme tarihli su bedeli ve gecikme cezasından kaynaklandığı, gecikme zammının ise 24.05.2007 tarihine kadar hesaplandığı, İİK"nun 195"nci maddesi gereğince gecikme zammının ancak iflas tarihi olan 03.03.2005 tarihine kadar istenebileceği, asıl alacağın tamamı ile iflas tarihine kadar tahakkuk eden gecikme zammının kabul edilerek sıra cetveline yazıldığı, yapılan işlemin yasal koşullara uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.