Esas No: 2021/1477
Karar No: 2022/347
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1477 Esas 2022/347 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı şirket, İstanbul'da bulunan 2 taşınmazın muvazaalı satış yoluyla davalı eşe devredildiğini ve tapuların iptalini talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ve Daire de bu kararı onamıştır. Ancak davalılar ve dahili davalı, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Daire, karar düzeltme isteklerini hiçbirisinin işbu duruma uygun olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. HUMK 442 ve 3506 sayılı Yasa gereği bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası Hazine'ye getirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme halleri
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme isteminin reddi
- 3506 sayılı Yasa: Türk Adalet Sistemi'nin güncellenmesine yönelik yasa.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.11.2018 gün ve 2013/475 - 2018/689 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.10.2020 gün ve 2019/792 - 2020/3936 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili ve dahili davalı ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ... İli ...Mahallesi 860 Ada 48 ve 49 parsel nolu taşınmazların davacı şirket adına tescilli iken dönemin yönetim kurulu üyesi olan davalı ... tarafından davalı eşi ...'ye satış yoluyla devir gösterildiğini, bedelinin ödenmediğini, bu itibarla muvazaalı satışla oluşan tapu tescilinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek dava konusu iki taşınmazın tapularının iptali ile davacı şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazların devri üzerine davacı vekili, seçimlik hakkını devralanlara karşı davaya devamla tapu iptali ve tescil talebi yönünde kullanarak devralanların davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ve bir kısım dahili davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalılar vekili ve dahili davalı ... bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekili ve dahili davalı ...'in HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekili ve dahili davalı ...'in karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının ayrı ayrı karar düzeltilmesini isteyen davalılar ve dahili davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
