Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/24469 Esas 2016/1336 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının satın aldığı basamaklara göre yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kurumca, yargılama aşamasında, davacının basamak intibakı yapılarak aylığının geçmişe yönelik düzeltilerek aylık farklarının ödenmesi karşısında, aylık miktarının tespitine yönelik talep yönünden davanın konusunun kalmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde anılan talep yönünden davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine, “1-Davanın kısmen kabulüne, aylık miktarının tespiti ve süresinde ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili talebinin kısmen konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeni ile işleyen 5219.77 TL faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sair taleplerin reddine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.