Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7063 Esas 2022/340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2020 tarih ve 2016/439 E. - 2020/353 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Kitabevi Dağıtım Pazarlama Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin borçlarını ödeyemeyecek durumda bulunduğunu, davalı borçlu şirket adına tescilli iken diğer davalı ... Yayıncılık Reklam Organizasyon Ltd. Şti.'ye devredilmiş olan dava konusu 98/14205 başvuru ve 197974 tescil numaralı ve 98/142014 başvuru ve 197991 tescil numaralı markaların devrine ilişkin tasarrufların muvaazalı yapıldığını ileri sürerek markaların devrine ilişkin tasarrufların iptalini ve markaların davalı borçlu şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, markaların devrine ilişkin işlemin usul yönünden uygun olduğu, muvazaa şüphesi oluşturacak bir durumun bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.