Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipde ciranta olan borçlu, çekin arkasındaki cirosunun iptal edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece 04.12.2008 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığını, 3 ay içinde de yenilenmediğinden 10.03.2009 tarihinde HUMK’nun 409/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Borçlunun söz konusu istemi İİK’nun 170/a maddesi uyarınca alacaklının kambiyo hukukuna göre kendisini takip hakkı olmadığına yönelik şikayet olup İİK.nun l8/3. maddesi gereğince mahkemece duruşma yapılmasına karar verilen hallerde taraflar gelmeseler bile HUMK.nun 409. maddesi uygulanmayarak esasla ilgili gerekli kararın verilmesi icap eder. O halde Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, borçlu vekilince 07.11.2008 yenileme dilekçesini verilmiş olup duruşma gününü bildiren tebligat borçlu vekilinin adresi olmayan yere çıkarılıp iade edildiği, borçlu vekilinin 04.12.2008 tarihli duruşmadan haberi olmadığı görülmüştür. Bu nedenle anılan tarihte dosyanın işlemden kaldırılması kararı da doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.