Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12786 Esas 2014/17340 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12786
Karar No: 2014/17340
Karar Tarihi: 03.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12786 Esas 2014/17340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davası kısmen kabul edildi. Kararda, dava tarihinden itibaren asıl alacağa %53.55 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanması hükmedildi. Ancak gerekçeli kararda, tutarın yanlış yazılması sebebiyle farklı bir meblağ belirtildiği için kararda çelişki olduğu tespit edildi. Ayrıca, hüküm kısmında davacılara 7.320,34 TL vekalet ücreti ödenmesi kararlaştırıldı, ancak bu miktarın hem davacıların lehine hem de aleyhine hükmedilmesi de çelişki oluşturduğu belirtildi. Bu nedenlerle, karar bozuldu. Kararda, HUMK'nın 381/2 (HMK m. 298/2) ve HMK'nın 297/2 maddelerine aykırılık tespit edildi. HUMK'nın 381/2 maddesi, kararın yerine getirilmemesi halinde verilebilecek yaptırımlar hakkında hüküm içerirken; HMK'nın 297/2 maddesi, vekalet ücretinin kim tarafından ödeneceğini belirler.

19. Hukuk Dairesi 2014/12786 E. , 2014/17340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2014
NUMARASI : 2013/123-2014/96

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “asıl alacağın 8.579,18 TL"sine de dava tarihinden itibaren yıllık %53.55 oranında temerrüt faizi ve faizin %5"i oranındaki gider vergisinin uygulanmasına,” denildiği halde, gerekçeli kararda, "5.579,18 TL"sine de dava tarihinden itibaren yıllık %53,55 oranında temerrüt faizi ve faizin %5"i oranındaki gider vergisinin uygulanmasına,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir. Bu hal HUMK"nun 381/2 (HMK m. 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 E.-1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere
2- Öte yandan gerekçeli kararın hüküm kısmının 10. bendinde davacılar yararına 7.320,34 TL vekalet ücretine hükmedildiği halde, 12. bendinde HMK 297/2. maddesine aykırılık oluşturacak ve hükmün kendi içerisinde çelişki doğuracak şekilde bu kez aynı miktardaki 7.320,34 TL vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.