Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9206 Esas 2020/5041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların takibe konulan kredi borç senetlerinde köy ihtiyar heyetinin imzaları bulunmadığından, anılan belgelerin ilam niteliğinde olmadığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; takip dayanağı olan kredi genel sözleşmesinin muhtar ve ihtiyar heyeti tasdikli olduğu ve kredi borç senetlerinin, kredi genel sözleşmesinin eki ve ayrılmaz cüzleri olduğu, 1581 Sayılı Kanunun 12.maddesi ve İİK"nun 38.maddesine göre ilamlı takip yapıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
1581 sayılı Kanun"un 12. maddesinde; "Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler İİK"nun 38. maddesinde yazılı belgeler hükmündedir" düzenlemesine yer verilmiştir. İİK"nun 38. maddesinde ise; "Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re"sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, icra takibine konu edilen 30/11/2017 vadeli 31650, 31651, 31661 no’lu; 31/01/2017 vadeli 28273, 28311 no’lu borç senetlerinde köy veya mahalle ihtiyar heyetlerinin imzası bulunmadığından, anılan senetlerin, İİK"nun 38. maddesi anlamında belirtilen belgeler hükmünde kabulleri mümkün değildir.
O halde, mahkemece, borç senetlerinin usulünce tasdik edilmemesi nedeni ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddine; borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince de, başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 13/05/2019 tarih ve 2018/2170 E.-2019/1077 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi ‘nin 31/07/2018 tarih ve 2018/208 Esas 2018/212 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 18/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.