Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2149 Esas 2014/17328 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2149
Karar No: 2014/17328
Karar Tarihi: 03.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2149 Esas 2014/17328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalı şirketle imzaladığı barter sözleşmesinin feshedilmesi sonucu ödenen komisyon bedelinin tahsil edilmesi için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacının sözleşmeyi haklı nedene dayanarak feshetmesinin kabul edilebilir olduğunu ve komisyon bedeli iadesinin talep edilebileceğini belirterek, itirazın iptaline karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay dosyaya yönelik olarak yapılan incelemede kararın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/2149 E. , 2014/17328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı .... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vekilleri Av. ... ile Av. .... ve davalı vek.Av. ...."nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı şirketten olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı şirketle barter sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme aşamasında komisyon bedeli tahsil ettiğini, sözleşme akdedildikten sonra davalının sistemden ancak belli oranda nakit ödemek suretiyle işlem yapabileceğini bildirdiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, ödenen komisyon bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalı ... şirketinin sistemine dahil olan dava dışı firmadan alacağını tahsil etmek amacıyla barter sözleşmesi imzaladığı, barter şirketinin borç yapılandırmaya aracılık için dava dışı şirketle sözleşme akdettiği, davacıya mal satmaksızın mal alma hakkı tanıdığı ve mal alma sırasında ise barter kurallarını sıkı sıkıya uyguladığı, davacının sözleşmeyi feshetmesinin haklı nedene dayandığı, herhangi bir işlem yapılmadan komisyon bedelinin iadesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.