23. Hukuk Dairesi 2011/3430 E. , 2012/1776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili kooperatifin davalı kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalının genel kurul toplantısına çağrısının usulsüz olduğunu, genel kurul hazirun listesinin ana sözleşmenin 45. maddesinde belirtilen şartlara uygun düzenlenmediğini, müvekkili kooperatifin de dahil olduğu 14 kooperatifin evrak ve belgeleri tam olmasına rağmen toplantıya alınmadığını, evrak ve belgeleri eksik olan bazı kooperatiflerin ise genel kurul toplantısına alındığını, ayrıca genel kurulun gündeminde olmamasına rağmen gündeme seçim dahil madde eklenmesinin kabul edildiğini, yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminde ana sözleşmeye aykırılık olduğunu, ayrıca kooperatifin satmış oldukları ürünlerin ihalesinin yapılması ve ürünler üzerinden pay alımının belirlenmesiyle ilgili madde oylamasının yönetim kuruluna yetki verilmesi ile sonuçlandığını, bu şekilde alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 28.07.2008 tarihinde yapılan davalı kooperatifler birliğinin 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının ve çağrının usulüne uygun olduğunu, anılan kararlarda yasaya, ana sözleşmeye aykırılık olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda çağrının usulüne uygun ve ana sözleşme hükümleri ile iyiniyet kurallarına uygun yapıldığı belirtilmiş ise de, genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun olmadığı, toplantı ilanı ile 1. ve 2. toplantı arasındaki uyulması gereken sürelere uyulmadığı, ayrıca yapılan toplantıda hükümet komiserince itiraz edenlerin bir kısmının evrakları yeterli görülmeyerek hazirun listesinin imzalatılmadığı ve toplantının yapılış ve usul yönünden de davalı kooperatifler birliğinin anasözleşmesinin 45. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı kooperatifler birliğinin 2007 yılı 28.07.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme, toplantının yapılış ve usul yönünden ana sözleşmenin 45. maddesine aykırı olduğu hususları ve sebepleri açıklamamıştır. Mahkemece, kooperatifler konusunda uzman
bir bilirkişi seçilerek, davalı kooperatifler birliğinin defter kayıt ve belgeleri ile gündem tutanakları, çağrı evrakları tek tek incelenerek, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatifler Birliği"nin sözleşmesine aykırılık teşkil edecek hususların olup olmadığını, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yanılgılı ve eksik gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
