MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasın hükmen reddi

... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki mirasin hükmen reddi davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 06.06.2012 gün ve 1/309 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR

Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi ..."un terekesinin borca batık olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ..."un mirasının borca batık olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK"nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TKMK.md.605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanunu"nun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zimnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu"nun 606. Maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise, alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca TMK"nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzüğünün 39/2. Fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Somut olayda ise mirasın reddi isteğinde bulunan davacıların Av. ..."tan özel yetki içeren vekaletnamesini dosyaya sunması için Mahkemece avukata süre verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilmiştir. Ayrıca, davacı ... kendi adına asaleten ve 01.12.1996 doğumlu ..."a velayeten mirasın reddi için işbu davayı açmıştır. Annenin hukuki yararı ile çocuğun hukuki yararı çatışmaktadır. Mahkemece Medeni Kanun"un 426/2. Maddesi uyarınca küçükler için kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi ve gösterdiği takdirde delillerin toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.