Esas No: 2021/3741
Karar No: 2022/330
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3741 Esas 2022/330 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava, bankanın sorumluluğunda olan tutarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemi üzerine verilen kararın, kanun yararına bozulması istenmiştir. Dava dosyası incelendiğinde, çekin karşılığı olmadığı ancak çekin davalı bankanın sorumluluğunda olduğu ve icra takibinin çek ibraz yerine geçtiği gerekçesiyle davanın kabul edildiği ve itirazın iptaline karar verildiği belirtilmiştir. Ancak Çek Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, çek aslının onaylı fotokopisinin davalı bankaya ibrazının gerektiği, bu usule uyulmadan doğrudan icra takibi yapılmasının doğru olmadığı ve hükmün bozulması gerektiği açıklanmıştır. Sonuç olarak, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteği kabul edilmiş, hüküm kanun yararına ve hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 8/4 ve 3/3 maddeleri, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363/2 ve 363/3 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava, bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü:
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; davaya konu çekin karşılığının bulunmadığı, yasal yükümlülük tutarının davalı bankanın sorumluluğunda olduğu, davaya konu çekin geçerlilik koşullarını taşıdığı, asıl bankaya ibraz edilmese bile bankanın yasal yükümlülük tutarını ödemekle yükümlü olduğu, icra takibinin çeki ibraz yerine geçtiği göz önüne alınarak bankaca ödeme yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Hüküm davalı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmiştir.
5941 sayılı Çek Kanunu'nun 8/4 maddesine göre, takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için aynı Yasa'nın 3/3 maddesinde belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz. Bu durum, muhatap bankanın ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Davalı bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek asıllarının davacı tarafından bankaya bırakılmış olması zorunludur. Öyleyse, ödeme yükümlülüğünün doğması için çek aslının onaylı fotokopisi verilmek üzere davalı bankaya ibrazı zorunlu olmasına göre, davacı tarafından kanunda belirtilen bu usule uyulmadığından doğrudan icra takibi yapılmasının yerinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 363/2. maddesi uyarınca hükmün kanun yararına ve hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 363/3 maddesi uyarınca dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, kararın bir örneğinin Resmi Gazete'de yayınlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
