Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip borçlularından .........Ltd. Şti. vekili, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı şirket tarafından çeke dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, ancak takip dosyasının 17.11.2008 tarihinden itibaren işlemsiz bırakıldığını belirtilerek, dosyaya konu borcun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, İİK.nun 33-a ve 71/son maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasını talep etmiştir.
İcra mahkemesince, 17.11.2008 tarihinden sonra işlem yapılmadığı, dosyanın (6) ayı aşkın süredir işlemsiz bırakıldığı gerekçesi ile istem kabul edilerek icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Ödeme emri borçluya tebliğ edilmeksizin "iade" edilmiş olduğundan, somut olayda takibin kesinleşmesinden önceki zamanaşımı iddiiası söz konusudur. Bu durumda mahkemece TTK.nun 726. ve İİK.nun 169-a/4-5. maddeleri gereğince takibin zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına karar verilmesi gerekirken. icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Trabzon  İcra Mahkemesinin 04.09.2009 tarih ve 2009/1001-961 sayılı kararının hüküm bölümünün (1). fıkrasındaki "takibini geri bırakılmasına" cümlesinin hüküm bölümünden çıkartılarak, yerine "TTK.nun 726 ve İİK.nun 169-a/4-5 maddeleri gereğince takibin zamanaşımı nedeniyle durdurulmasına" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.