Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c-e maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafince Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"ne sunulan 10/06/2014 tarihli dilekçe ile, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi üzerine, Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 11/07/2014 tarih ve 2014/1178 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin, sanıklar ... ve ..."ın beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemi ile sınırlı şekilde inceleme yapılmıştır.
1- Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, sanık tarafından atılı suçu işleme kastıyla hareket edildiğine dair kesin ve şüpheden uzak delil mevcut olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
a- Sanığın, kentsel sit alanı içerisinde yer alan, maliki olduğu tescilli taşınmazda, Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 22/10/2010 tarih ve 2825 sayılı kararı ile onaylı projesine aykırı olarak esaslı onarım yaptırdığının iddia edilmesi karşısında; suça konu taşınmazın tapu kaydı ile Samsun Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nde ve Ordu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü"nde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, fen, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde keşif yapılması, soruşturma aşamasında tespit edilen proje dışı uygulamalar yerinde görülerek, niteliklerinin (basit - esaslı), tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verilip verilmediğinin, varlığın özgün yapısını kaybedip kaybetmediğinin, tescilli binanın mevcut halinin, onaylı projeye uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, böylece, suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,
b- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2013” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.