MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ... ve.... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 11.07.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde 64 nolu Orman Kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kadastro ve 2/B uygulama çalışması yapıldığı ve 15.02.2007 günü ilan edilip kesinleştiğini, ... köyünde yer alan bir kısım taşınmaz hakkındaki orman kadastro uygulama çalışması da ... Köyüne ait Orman Kadastro çalışma programına alınmak suretiyle yapılmış ve bu parsellere ait kadastro çalışması itirazsız olarak kesinleştiğini belirterek .... ili, Merkez ... köyü 3022 parsel sayılı 270,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, bağ niteliğiyle tapuda .... ve.... adlarına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 sayılı Kanun gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2006 yılında yapılan ve 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, .... ili, Merkez ilçesi, .... köyü 3022 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13/10/2006 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu .... köyünde ise 15.02.2007 günü ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan Orman Kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/11/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.