Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3565 Esas 2021/4746 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3565
Karar No: 2021/4746

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3565 Esas 2021/4746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek ile davacı kadın arasındaki boşanma davası sonucunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karara temyiz başvurusu yapılmıştır. Kararda davalı erkeğin kusuru belirlenirken, davacı kadının manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Maddi tazminat ve yoksulluk nafakası konularında ise karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesini dikkate alarak daha uygun miktarda maddi tazminat ve nafaka takdir edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararın bozulmasına ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Hakkaniyet kuralları her zaman gözetilir.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Haksız fiil sonucu zarar gören kişinin, öncelikle zararını giderme hakkı vardır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Zarar gören taraf, zararının tamamını veya bir kısmını talep edebilir.\"

2. Hukuk Dairesi 2021/3565 E. , 2021/4746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminatın reddi, kusur belirlemesi, maddi tazminatın miktarı ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2021 (Salı)