MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 26.000,00 TL satış bedeli ile 109,87 TL ihtarname giderinin işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece, Avukatlık Kanunu"nun ilgili hükümleri gereğince mahkemelerde avukatlar dışındaki kişilerin vekaletle işlem yapamayacağı bu sebeple davalı ... açısından vekili sıfatı ile ... tarafından kararın temyiz edilemeyeceği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; kararın tebliği için davalı ... adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun olmayan şekilde oğlu olan diğer davalı ..."e 19.07.2012 tarihinde yapıldığı, kararın, davalı ... adına, vekili sıfatıyla.... tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin kararın davalı ..."a tebliğinden sonra, davalı ... tarafından temyiz talebinin reddi kararının bizzat 02.10.2012 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş olduğu buna göre, davalı ..."in mahkeme kararını, kararı bizzat temyiz ettiği tarihte öğrendiği kabul edilip, mahkemece verilen temyiz talebinin reddine dair red kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.395,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.