MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2003 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/07/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; davalının adına kayıtlı aracı harici satış sözleşmesi ile dava dışı ...’a sattığını, onun da aracı bir protokol ile kendisine sattığını, aracının davalı tarafından çalındığını, bu nedenle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı; dava konusu aracı, davacının noterde üzerine almaya zorlamak amacıyla aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
a)Araç satışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca noterde düzenlenmesi gerekir. Taraflar arasında anılan bu düzenlemeye uygun olarak bir satım sözleşmesi yapılmamıştır. Davacı aracı dava dışı ...’tan satın aldığını iddia ettiğine göre geçersiz sözleşme uyarınca kendi akidinden verdiği parayı isteyebilir. Davalıdan araç bedelini isteyemez.
b)Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davalı dava konusu aracı dava dışı kişiye sattığını kabul ettiğine göre davacı sadece aracını kullanamaması nedeniyle oluşan zararı davalıdan isteyebilir. Ancak kendisinin de geçerli satış sözleşmesi yapmadan aracı haricen satın aldığı gözetilerek, müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken, istemin tamamının kabul edilmesi uygun görülmemiştir.
c)Taraflar arasında gayri resmi yolla yapılan harici alım satımdan kaynaklanan bir zarar var olduğuna göre kişilik haklarına verilmiş herhangi bir zarar söz konusu değildir. Yerel mahkemece davanın manevi tazminat yönünden tümden reddi gerekirken, manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda [2- a,b,c] sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının [1] sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.