Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2186 Esas 2017/8048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı ...’nın maliki olduğu aracın, diğer davalı sürücü ..."ın kullanımında iken karıştığı çift taraflı kaza sonucu, dava dışı sigortalı araç içinde yolcu olan ...’ın yaralandığını, yaralanan ... için müvekkili tarafından 38.553,17 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... yönünden kabulü ile, davalının ... 6. ... Müd. 2011/9472 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’nın asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... aktüer raporunda dava dışı yaralı ...’ın daimi maluliyet oranı %77 olarak belirtilmiş, mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın %77 daimi maluliyet oranına göre hesaplanan aktüerya bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, en yakın üniversiteye bağlı Adli Tıp Ana Bilim Dalında görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya Adli Tıp Kurumu Şubesi"nden kazanın vuku bulduğu tarihte meri olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınarak tanzim edilmiş rapor alınarak dava dışı yaralı ...’ın maluliyet oranının belirlenmesi, sonrasında da bu oran üzerinden aktüer hesabı yapılarak gerçek zarar belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.