Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/9063 Esas 2016/12683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ifadesinin yeniden alınarak, sanık ile iki yıl süreyle ortak iş yapıp yapmadığı, müştekiden 3000 TL para alıp almadığı ve müşteki ile aralarında alacak verecek meselesinden dolayı bir ihtilafın bulunup bulunmadığının tespiti tanık ... ..."ın yeniden ifadesinin alınarak sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, taşıma sırasında sanığın bulunup bulunmadığının sorulması, tanığa teşhis yaptırılması yönündeki bozma isteyen düşünceye; tanık ... ..."ın mahkemedeki beyanında sanığı tanımadığını belirtmesi, eşyaların kamyonete kim tarafından ne şekilde yüklendiğini, binadan kimin çıkardığını bilmediğini belirtmesi, müşteki ile sanık arasındaki alacak verecek meselesinin hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemenin karar başlığında suç tarihinin 17.10.2011 ya da 18.10.2011 olduğu halde sehven 19.10.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine ve nitelendirmeye göre, sanık .. ..."nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.