MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme)
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-d, 62 ve 53. maddeleri gereğince, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/1, 119/1-c, 62 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Suç tarihinde katılan babaannesi Nimet’in yanında kalan, 9 yaşındaki...nin evde tek başına olduğu sırada, sanıkların gelerek,...ye babasının arkadaşı olduklarını, yağ alacaklarını söyledikleri,...nin de yağların bodrum damında olduğunu söylemesi üzerine anahtarını istedikleri,...nin eve giderek bir anahtar getirdiği, anahtarın bu kapıyı açmaması üzerine...nin tekrar eve giderek anahtarı bırakıp geldiğinde, sanıkların tespit edilemeyen bir yöntem ile asma kapı kilidini açtıkları ve içeriden 265 litre zeytin yağı alarak ayrıldıkları, sanıkların tevil yollu ikrar savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, teşhis tutanağı, olay sonrası tutulan asma kilidin çalıştığına ilişkin tutanak ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların suçun sübut bulmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.