Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16074 Esas 2016/6595 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16074
Karar No: 2016/6595
Karar Tarihi: 02.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16074 Esas 2016/6595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Mahkemenin verdiği karar temyiz edildi. Ancak sanığın zorunlu olarak müdafii tarafından temsil edilmesi gerektiren bir durumun olmadığı ve sanığın müdafii talep etmediği anlaşıldı. Mahkeme, yakalama emri üzerine sanığın savunmasının alınması sırasında müdafii talep etmediği ve savunmasını kendisinin yapacağını belirttiği için, sanık her evrede müdafii talep edebileceği gibi, şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamışsa veya malul olursa müdafii atanacağına dair kanun maddelerini hatırlattı. Ancak, müdafiinin sanığa atanmasına ilişkin bilgi bulunmadığı ve sanığa kararın nasıl temyiz edileceği konusunda açıklama yapılmadığı için dosyanın tekrar incelenmesine karar verildi. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 1412 sayılı CMUK’nun 138, 141. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 149, 150. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2015/16074 E. , 2016/6595 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamında sanığın tutuklamaya sevk edilmesi dışında zorunlu olarak müdafii ile temsil edilmesini zorunlu kılan bir halin mevcut olmadığı, ayrıca sanığın tüm aşamalardaki beyanlarından müdafii talep etmediğinin anlaşılması ve .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin yakalama emri üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi’nce sanığın savunmasının alınması sırasında müdafii talep etmediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını açıkça belirtmesi karşısında, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK’nun 138, 141. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi, şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış yada sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın müdafii atanacağı, kendisine müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda dosyada gerekçeli kararın sanık ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmaması karşısında,
1-Sanığa kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.