Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/573 Esas 2012/1762 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
... 3. İflas Müdürlüğü 14.04.2011 tarihli dilekçesi ile ... hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/367 Esas sayılı dosyasında 14.12.2004 tarihinde iflasına karar verildiğini ve basit tasfiye şeklinde yürütülen işlemler sonucunda, tüm alacaklıların taleplerinin kabul edildiğini, bu nedenle kayıt kabul davası açılmadığını, alacaklılara bir kısım alacaklarının ödendiğini, alacağını tamamen alamayan alacaklılara aciz vesikaları verildiğini, tüm tasfiye işlemlerinin bittiğini ileri sürerek, İİK"nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı ... vekili, müvekkili kurumun talebi üzerine, ... Menkul Kıymetler A.Ş."nin yöneticileri olan İ...,.... ve ....in şahsen iflasları talebi ile mahkemeye başvurulduğunu, dava sonunda iflasa karar verildiğini, tasfiye süreci sonunda; müflis .... hakkında borç ödemeden aciz vesikası düzenlenip tebliğ edilmesine rağmen ... hakkında bu belgenin düzenlenip müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle iflasın kapanmasının kanuni şartlarının yerine getirilmediğini savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; alacaklı ..."nun alacağının yatırımcıları koruma fonu olarak iflas masasına 1 no"lu alacak olarak kaydının yapıldığı, bu sıraya itiraz olmadığı, iflas müdürlüğünce gerekli işlemlerin yapıldığı ve İİK"nun 254. maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Karar, alacaklı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.