Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6831 Esas 2019/794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla, mağduru yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında kasten yaralama suçundan sırasıyla TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken, sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılması, bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak, ardından cezanın TCK"nin 87/1-c-son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde 5 yıla çıkartılması ve devamında TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik ve TCK"nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulamalarının bu miktar üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2) Oluşa ve sanığın "olay tarihinde ailevi sorunlarım vardı, sıkıntılıydım, müşteki de bana "ne bana bakıyorsun" dedi, buna da sinirlenerek kendisine tekme atmak suretiyle vurdum, ayrıca meyve bıçağı ile de yaraladım." şeklindeki savunması karşısında TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesine göre indirimin üst sınırdan yazılı şekilde (3/4) oranında uygulanarak sanığa eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
4) TCK"nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması ile belirlenen sonuç cezanın "1 yıl 15 gün" hapis cezası yerine "1 ay 15 gün " olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.