Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/946 Esas 2015/2843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yöntemince mera araştırması yapılması, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan rapor alınması, davacılardan ...’ın dayanağı olan tapu kaydının yöntemince uygulanması ve bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı .......... yönünden daha önce verilen hükmün kesinleşmiş olması nedeni ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların kabulüne, 29.06.2012 havale tarihli bilirkişi rapor ve haritasında (E) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ..., (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı ..., (D) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ........... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ........... vekilinin temyiz itirazları yönünden; adı geçenlerin mahkemece verilen davaların reddine ilişkin ilk hükmü temyiz etmedikleri, 2. hükümde önceki hükmü temyiz etmemeleri nedeni ile bu davacı yönünden hükmün kesinleşmesi nedeni ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, ancak dairemizce temyiz isteminin süresinde olmaması nedeni ile reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunulduğu, bu talebin de reddedildiği, davacı vekilinin bu aşamada yine aynı nedene dayanarak temyiz isteminde bulunduğu, tebligatın usulsüzlüğü yönündeki iddiasının daha önce incelendiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden ise, dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
26.03.2015 gününde oybirliğile karar verildi.