Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12982 Esas 2018/6690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması (değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile birlikte, katılan ...’e ait banka kartını ele geçirerek, müşteki Sefa tarafından bu kartın ait olduğu hesaba gönderilen 50 TL’yi birlikte çekmek suretiyle, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 tarih ve 173/145 sayılı kararında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. (1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, sanık hakkında açılan davada katılan ..."e ait banka kartını ele geçirip bu hesaba gelen parayı diğer sanıkla birlikte çektiğinden bahisle TCK’nın 245/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, 20/11/2010 tarihli iddianamedeki sevk ve tavsife göre, satışa çıkarılmış bir araç varmış gibi internet sitesinde ilan vererek müştekiden kaparo alınması eylemine ilişkin olarak açılmış bir davanın bulunmadığı, görevsizlik kararı yoluyla da iddianameye konu edilmemiş bir olayın dava konusu haline getirilemeyeceği, dolayısıyla hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu, bu eylemler için ayrı bir kamu davasının açılması gerektiği gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılıp sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
Müşteki Sefa’nın “zararının giderildiğine” yönelik beyanı karşısında, zararın hangi tarihte giderildiği hususu araştırılarak, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.