MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı şirket, davalı kurum ile arasında 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi adı altında sözleşme imzaladıklarını, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 25.07.2013 tarihli yazısı ile Özel İlgi Tıp Merkezinin 52 adet yapılmayan muayenelerinin yapılmış gibi gösterilerek kuruma fatura edilmek suretiyle kurumun 1.123.20 TL zarara uğradığını iddia ettiğini, buna karşılık sözleşme gereğince 520.000,00 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini itiraz üzerine cezanın 208.000,00 TL"ye düşürüldüğünü ancak söz konusu işlemin yerinde olmadığını, şirket bünyesinde faaliyet gösteren tıp merkezinin tüm işlemlerin usulü dairesinde yerine getirdiğini belirterek hakkında kesilen borcun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kurum tarafından 2012 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmet Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15 Maddesi gereğince davacı aleyhine düzenlenen cezai şartın tahsili yönündeki işlemin haksızlığın tespiti ile iptali istemine ilişkindir.
Ceza işlemine konu ‘Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin’ 11.1.15 maddesinde "Sağlık hizmeti sunulmadığı halde kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000,00 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin (5)katı cezai şart uygulanır."hükmü bulunmaktadır.
06.08.2015 tarihli raporda "Bir kısım hastaların reçete listesi, ifadeler, hasta takip bilgi formlarının karşılıklı mukayeseleri sonucu hastaların bilgisi olmadan TC kimlik numaraları ile giriş yapmak suretiyle haksız olarak davalı SGK’dan tedavi bedelinin tahakkuk ettirildiği, davacının 52 hak sahibinin gıyaplarında TC kimlik numaraları temin edilmek suretiyle sözleşmenin 11.1.15 maddesi hükümlerince uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu bildirilmiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 52 adet muayene işlemiyle ilgili ifadesine başvurulan 7 hasta dinlenmeli ve davacının dosyaya ibraz ettiği cezanın kesilmesine sebep olan hastalardan ... ve ... İlk’in muayene işlemlerinin ardından aldıkları ilaçlara ilişkin kimlik fotokopilerini ibraz ederek imza karşılığı aldıklarına dair İl Sağlık Müdürlüğünden alınan belgelerle ilgili araştırma yapılmalıdır. Eksik soruşturmaya dayalı karar verilemez.
Öyleyse, mahkemece tarafların gösterdiği deliller tam olarak toplanmalı, davalının sunduğu reçeteler ile hasta dosyaları uzman bilirkişilerce incelenerek gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak sonucuna uygun karar verilmelidir. Protokolün 11.1.15 maddesine aykırı davranılıp davranılmadığının bu haliyle cezai işlemin doğru olup olmadığı karar yerinde yeterince tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.