Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1258 Esas 2017/8030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının, 03/05/2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı traktörün çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, beden gücü kaybına uğradığını, poliçelerin güvence altına almış olduğu riskin gerçekleştiğini, davalı şirkete müracaat edilmesi üzerine 57.624,00.-TL kısmi yetersiz tazminat ödendiğini, bu rakamın gerçek zararın çok altında olduğunu, poliçe klozları gereğince davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu belirterek 7.800,00.-TL"nin davalı ... şirketine başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 20.435,22.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 20.435,22.-TL maddi tazminatın 28/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.046,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.