Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2385 Esas 2013/3318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşa bulunduğunu, dava konusu taşınmazdan çıkmakta olan suya davalı köy tüzel kişiliğince müdahale edilerek suyu kendi köylerinde kullanmak üzere taşınmazı kazarak boru döşediklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve boruların kaldırılarak eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın rızai taksimle diğer paydaşlarına bırakıldığını ve davacı dışında tüm paydaşların taşınmazdaki suyun kullanımına muvafakat ettiklerini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın TMK"nın 701 ilâ 703. maddelerinde öngörülen elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, bazı iştirakçilerin (ortakların) muvafakatına değer verilemeyeceği, tümünün bir arada hareket ederek yapacakları tasarrufun ancak davalı yönünden hüküm ifade edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 477.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.