Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14694 Esas 2017/8026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/07/2014 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ait... plakalı aracın arkasına park için yanaşmaya çalışırken ... "ın anılan araca arkadan çarpmak suretiyle kaza meydana geldiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkili şirkete ait... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucunda 27/07/2014 tarihinde davalı yanın haberdar edildiğini, ancak davalı yan tarafından aracın hasar bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını beyan ederek, 5.000,00-TL maddi tazminat ( hasar bedellerinin) tutarının ve diğer tüm bedellerin belirlenecek ... limitini aşmamak üzere davalıdan 13/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın anlattığı şekilde kazanın olmadığını, konunun şüpheli bulunduğunu, bu sebeple kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmediğinin ortaya çıkarıldığını, artık sigortalının iyiniyetli ve doğru ihbar mükellefiyetini ihlal etmiş olduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağında kaza saatinin yazılmadığını bu konuda müvekkili şirkete bildirim yapılmadığını, bu hususun davacı taraf açıklanmasını talep ettiklerini beyan ederek, davanın reddine, gider ve ücreti vekaletin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüyle 30.000,00 TL"nin 20.08.2014 tarihinde avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.