MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 22/08/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar, ... tarafından yapılan atık su için hendek açılması çalışması sırasında çıkartılan toprağın kendilerine ait araziye yığıldığını, toprağın kendilerine ait olduğunu, ancak davalıların izinsiz bu toprağı alıp kendi arazilerine taşıdıklarını iddia ederek toprak bedelinin tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişleridir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, birden fazla bilirkişi raporu düzenletildiği ve bu raporlarda toprağın (m3 ) fiyatının birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden hesaplama yapılarak karar verilmiştir. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.