MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 21/11/2010 tarihinde, dava dışı ... "ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... caddesindeki davalının bakım ve onarım sorumluluğu altında bulunan yol üzerinde yarı açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu araç hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sigortalısına 15/03/2011 tarihinde 27.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatından 9.290,00 TL sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra kalan 18.210,00 TL"nin davalının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, 18.210,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın idari yargı mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu caddenin de ... Belediyesi sorumluluğunda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 18.210,00 TL"nin 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1472. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya kasko sigortalı araç yoldaki rögar kapağının açık bırakılması nedeni ile meydana gelen kaza sonucu hasarlandığı iddiasıyla ... aleyhine açılan davada mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Belediyesi kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı ... Belediyesi aleyhine açılan bu davada adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle HMK"nın 114-115 maddeleri uyarınca davalı ... Belediyesi yönünden dava dilekçesinin usulden reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.