MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun sünesi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması, Kozlu Belediye Başkanlığının 02.07.2013 tarihli yazısında, yapılan yapının, daha önceki yıllarda (12.10.2004 öncesi) yapılan yapıya merdiven bağlantısı şeklinde olup, 3194 saylı İmar Kanunun 5. maddesi hükmündeki bina tanımına uymayan inşaat olduğunun belirtilmesi ve sanığın, genişletmiş olduğu balkonu belediye yetkililerinin kendisine söylediği şekilde eski haline döndürmek suretiyle geri çektiğini savunması karşısında, suça konu yerde inşaat bilirkişisi refakate alınarak keşif yapılması, bu yerin alan kazanma niteliğinde ve TCK"nın 184/1. maddesi kapsamında bina vasfında olup olmadığının, imar planına ve ruhsatına uygun hale getirilip getirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.