Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14717 Esas 2013/3313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök murisi anneannesi ..."nın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 694 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı torununa mal edebilmek için ölümünden kısa bir süre önce davalının kayınbiraderi olan ..."a, onun da ..."ya, ..."ın da davalıya satış göstererek devrettiklerini ileri sürüp muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin aracı kullanmak suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 306,61 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.