Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6075 Esas 2020/6487 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6075
Karar No: 2020/6487
Karar Tarihi: 04.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/6075 Esas 2020/6487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından icra takibine uğradığını ve davalının kendisine ait olan bir gayrimenkulü başka bir şahsa mal kaçırmak amacıyla devrettiğini iddia ederek tasarrufun iptali davası açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalılar ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinafın esastan reddine karar vermiştir. Davalılar, bu kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan inceleme sonucunda davalıların beyanlarına göre aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu ve davalı borçlunun hala aynı gayrimenkulde oturduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 355, 371 ve 809.68 TL kalan onama harcıdır.

17. Hukuk Dairesi 2018/6075 E. , 2020/6487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı ...,... parselde 12/252 arsa paylı 5. kat, 12 nolu bağımsız bölümün davaşı ...’a mal kaöırma gayesi ile devredildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalıların beyanlarına göre aralarında arkadaşlık ilişkisinin bulunmasına ve davalı borçlunun halen aynı gayrımenkulde oturduğunun anlaşılmasına usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.809,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.