MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 06/09/2018 gün ve 2017/337 E. - 2018/260 K. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezasına ilişkin İstinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin 26.03.2019 tarihli dilekçesi, istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı itiraz mahiyetinde olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanıklar ..., ... ile ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.02.2019 gün ve 2018/2003 esas, 2019/167 sayılı kararında bozma nedeni
dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... ve müdafiinin, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın suça iştirak etmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya ve izlenen kamera kayıtlarına göre; sanıklar ...’ın sanıklar ... ve ...’ın gözcülük yapması ile ... Sitesi 8’de bulunan işyerinin penceresinden girmek suretiyle cep telefonu ve laptop bilgisayarı çalmalarından sonra, birlikte olay yerinden uzaklaştıkları sırada, yaklaşık 170 metre uzaklıktaki ... Sitesi 5’in güvenlik görevlisi maktul ...’ın sanıkların hareketlerinden şüphelenerek soru sorması üzerine maktul ile tartıştıkları, sanıkların hızlı adımlarla olay yerinden uzaklaşmaya çalıştıklarını gören maktulün sanıkların peşine düştüğü, biraz ileride sanıkların gizlendikleri, sanık ...’ın hırsızlık sonucu ele geçirilen laptop bilgisayar ile uzaklaştığı ve sanıklar ..., .... ve ...’ın maktule saldırarak maktulün kaçmasına engel olmak suretiyle kafasına tekme ve sopa ile çok sayıda vurarak öldürdükleri olayda;
Sanıkların eyleminin suçu gizlemek ve yakalanmamak amacı ile kasten öldürme suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nin 82/l-h maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek, yazılı şekilde TCK’nin 81. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, sanıklar hakkında tayin olunan ceza miktarları gözetilmek suretiyle CMK"nin 307/4. maddesinin dikkate alınmasına, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.