Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/190
Karar No: 2020/1195

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/190 Esas 2020/1195 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacı kadının tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davalarını kabul etmiş ve davalılardan bir miktar para alınmasına hükmetmiştir. Karar daha sonra temyize götürülmüş ve bozulmuştur. Yapılan ikinci yargılama sonucunda, boşanma sebebiyle davaların konusuz kaldığına karar verilmiş ve aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Ancak, tapu iptal tescil davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir. Mahkeme, bu şekilde verilen hükmün bozulması gerektiğini ve tapu iptal tescil davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, AAÜT'de belirtilen ücretler de yer almaktadır.
Kanun Maddeleri:
- AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi)
2. Hukuk Dairesi         2020/190 E.  ,  2020/1195 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Mahkemece verilen ilk hükümde davacı kadın tarafından açılan tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davalarının kabulü ile 5.145.83 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınmasına, 2.841.88 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince tayin ve taktir olunan 10.830.00 TL nispi ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Bu hüküm davalılar tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise; tarafların boşanması sebebiyle davaların konusuz kaldığına, her iki dava hakkında karâr verilmesine yer olmadığına, 1.710.28 TL harcın davacıya iadesine, 967.40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aile konutu şerhi konulması davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince tayin ve takdir olunan 2.725.00 TL maktu ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tapu iptal ve tescil davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 12.120 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. İlk hükümde aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu durumda aile konutu şerhi konulması davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi davalılar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalılar aleyhine, aile konutu şerhi konulması davası yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
    3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere mahkemece ilk hükümde davacı kadın tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulü ile davacı kadın yararına 10.830.00 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmiş ve davacı kadın tarafından bu husus temyiz konusu yapılmamış ve bu durumda tapu iptal tescil davası yönünden vekalet ücreti davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bu yön gözetilmeden bozma sonrası verilen 19.09.2019 tarihli kararda davacı kadın lehine tapu iptal tescil davası yönünden 12.120.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2020 (Salı)





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi