MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/03/2010 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... yolu üzerinde ...sevk ve idaresinde bulunan müvekkil adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ..."nın kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalının kazaya konu maddi hasar nedeniyle ödeme yapmadığını belirterek 6.500,00TL maddi hasarın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin park halinde iken karşı tarafın müvekkilinin aracına çarptığını, kaza tespit tutanağının müvekkilinin hastanedeyken araçların yerlerinin değiştirilerek tutulduğunu, karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 348,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.