Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9281 Esas 2019/1209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalılardan ..."ın maliki olduğu 29 nolu bağımsız bölümün site içerisindeki yola müdahale ederek yolun bir kısmını bahçesine katması nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 18/09/2014 tarih ve 2014/12528 E. - 2014/12886 K. sayılı ilamı ile "Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu taşınmazın peyzaj projesindeki yol ile dava konusu müdahale iddiasında bulunulan zeminde fiilen kullanılan yolun örtüşmediği, farklı konumlarının bulunduğu, peyzaj projesine göre fiilen kullanılan yolun aslında dava konusu taşınmaza tecavüzlü olduğu belirtilmiş ise de; Dairemizin geri çevirme kararı sonrası, yönetim tarafından davalılardan ..."ın maliki olduğu 29 numaralı bağımsız bölümün arka ve yan tarafında bulunan bahçenin ilgili bağımsız bölüme tahsisine ilişkin olarak alınan kat malikleri kurul kararının bulunmadığının belirtildiği, böylece davalıların peyzaj projesine göre site ortak alanı olan bahçenin yönetim planında veya projesinde tahsisine ilişkin bir düzenlemenin de yer almadığı anlaşılmakla bina oturum alanı dışında kalan bölüm ortak kullanım alanı olarak kabul edilmelidir. Buna göre, davalıların peyzaj projesine göre site ortak alanı olan bahçeyi kendi kullanıma kattığı anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüş olup, Kanunun bu açık hükmü dikkate alınarak davalıların ortak kullanım alanına yaptığı inşaat ve tesislerin ayrıca kullanımına aldığı alanın bilirkişiye tespit ettirilerek davacı istemi de göz önüne alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile salt projede dava konusu yerin yol olarak görülmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davalı ..."ın maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde kain 19531 ada ... parsel üzerinde bulunan taşınmazda davalıların, kullandığı 29 nolu meskenin site içi yola yaptığı müdahalenin (Kat Mülkiyeti Kanununu ile yönetim planı hükümlerine aykırı olduğundan) önlenmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren taşınmazın onaylı mimarı projeye uygun hale getirilmesine (eski hale getirilmesine), davalıya 30 gün süre verilmesine, bilirkişi kurulu raporlarının kararın ekinden sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 21/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.