Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/560
Karar No: 2020/12808
Karar Tarihi: 19.10.2020

TAN ZARAR GÖREN Hazine - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/560 Esas 2020/12808 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hazine'nin, ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükümden dolayı beraat ettiği belirtilen davalarda katılan sıfatını kazanmadığı ve temyiz hakkı olmadığı için temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak sanıkların avukatları tarafından vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarının incelenmesi kararı alınmıştır. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi ile ilgili düzenlemelerin ve Ceza Genel Kurulu'nun kararının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Sanıklar müdafilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Hükümden, sanıkların kendilerini bir vekil ile dava ve duruşmalarda temsil ettirmelerinden dolayı AAÜT'ne göre belirlenen maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesi kararına varılmıştır. Kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317, 321 ve 322. maddeleri uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2020/560 E.  ,  2020/12808 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
    SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    İddianame ekli duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ve usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı da olmadığından, Hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin sanıklar müdafilerin vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı" hususu nazara alınarak, sanık ... hakkında da beraat hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren adı geçen sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin "Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini bir vekil ile dava ve duruşmalarda temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre belirlenen 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi