Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11839 Esas 2014/17277 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11839
Karar No: 2014/17277
Karar Tarihi: 02.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11839 Esas 2014/17277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir bankanın müşterisi olan bir petrol ürünleri şirketinin kredi borçlarını geri ödememesi üzerine başlatılan icra takibinde, şirketin kefil olarak imzaladığı kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığına dair bir itirazın incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, davalının kefillik limitinin 62.500 TL olduğunu ve takip öncesinde temerrüde düşürülmediğini belirterek, davacının asıl alacağı olan 62.500 TL üzerinden takibin devamına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, davalı tarafından talep edilen fazla tutarın reddine ve davacının, belirlenen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 12.500 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vererek, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun kefalet başlıklı 563-576. maddeleri
- İcra ve İflas Kanunu'nun takibin devamı başlıklı 55-60. maddeleri
- İcra ve İflas Kanunu'nun icra inkar tazminatı başlıklı 106-109. maddeleri
- Vergi Usul Kanunu'nun gider vergisi başlıklı 30/C maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/11839 E. , 2014/17277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı vekili, davadışı ... Petrol Ürünleri İnş. Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti"nin müvekkili bankayla imzaladığı nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca krediler kullandığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlu firmaya ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usulüne uygun olarak bir sözleşme imzalamadığını, tebliğ edildiği bildirilen ihtarnamelerin de müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin kefaletinin limitli kefillik olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan kök ve ek rapor gereğince, davalının davacı banka ile 3.kişi arasında yapılan toplam 385.000-TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini imzaladığı, 13/05/2003 tarihli 62.500-TL limit artırım sözleşmesinde de imzasının bulunduğu, taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibariyle 62.500-TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu, takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden fazlaya dair istemin yerinde olmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, Konya 9. İcra Müdürlüğü" nün 2008/4824 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak 62.500-TL üzerinden iptali ile anılan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %80 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, kabul edilen asıl alacak 62.500-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 12.500-TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.