23. Hukuk Dairesi 2011/3563 E. , 2012/1721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının 26.04.2009 tarihli Genel Kurulda alınan karar doğrultusunda, kooperatifin genel gider, SSK, vergi ve icra dosyaları borcu için 31.07.2009 tarihinde ödemesi gereken 3.000,00 TL lik aidat borcunu ödememesi üzerine 3.000,00 TL asıl alacak 270,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.270,00 TL alacak için başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, genel kurul kararı doğrultusunda davalı kooperatife peşin ödemeli ortak olarak alındığını, bu sebeple genel gider ve alt yapı giderleri dışındaki SSK. Vergi borçları ile icra dosyaları borçlarından sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife peşin ödemeli ortak olduğu, kooperatif genel kurulunca peşin ödemeli ortaklar ile diğer üyelerden eşitlik ilkesi kapsamında genel gider ve SSK"nın borçları için 3000 er TL den 6.000,00 TL alınmasına karar verildiği, davalının 31.07.2009 tarihinde ödemesi gereken aidat bedelini, iptal edilmeyen ve geçerli olan genel kurul kararına rağmen ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacağın % 40 ı oranında icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
