Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Birleşen .../... Esas sayılı davada

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile birleşen dosya davalıları vekili Avukat ... geldi. Davalı vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birleşen dava 2003 tarihinde açılmış olup, hüküm fıkrasının 1. bendinde 2003/423 olan birleşen davanın esas numarasının 2013/423 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına asıl ve birleşen davada ödeme tarihlerinden itibaren talep edilen alacağın faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olup, mahkemece ödeme tarihinden asıl dava tarihine kadar hesaplattırılan işlemiş faizin miktarı belirtilerek hükmedilmesi sebebiyle talep aşması olmadığı ve kararın sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet
ücretinin birleşen dosya davalılarından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8.029,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen dosya davalılarından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.