Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8289 Esas 2016/6749 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8289
Karar No: 2016/6749
Karar Tarihi: 26.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8289 Esas 2016/6749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, inşaat şirketi yöneticisi olarak katılanlardan aldığı paralarla daire yapıp satmayı taahhüt etmesine rağmen, ortağına devretmiş ve başkalarına sattığı ortaya çıkmıştır. Katılanların oyalandığı iddia edilen olayda, taraflar arasında sözleşmeye aykırılığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olması sebebiyle suç unsurları oluşmadığı gözetilip, sanığın beraat etmesi gerekiyordu. Ancak mahkeme, suçun oluştuğuna karar vererek sanığı 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına çarptırdı. Temyiz itirazları doğru bulunduğundan, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-h maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler.
- TCK'nın 62. maddesi: Suça sürüklenen çocuklarla ilgili hükümleri içerir.
- TCK'nın 52. maddesi: İşlenen suçların takibi ve kovuşturması hakkındaki hükümleri belirler.
- TCK'nın 53. maddesi: Cezayı hafifleten nedenleri açıklar.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Temyiz yolu açık olan kararlara itiraz edilemeyeceğini belirtir.
- 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesi: Bozma kararı verilmesi durumlarını belirler.

23. Ceza Dairesi 2015/8289 E. , 2016/6749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : İki kere TCK"nın 158/1-h, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası (katılanlara karşı ayrı ayrı)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde inşaat şirketi yöneticisi olan sanığın aldığı para karşılığı katılanlara daire yapıp satma taahhüdünde bulunduğu, o arada şirket yönetimini devralan ortağın ise bu daireleri başkalarına sattığı ve tapuda devrettiği, katılanların, sanık tarafından oyalandığı iddia ve kabul edilen olayda,
Katılan ve tanık beyanları, sözleşmeler, tapu kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; olayda baştan beri sanık tarafından katılanlara yönelen bir hilenin tespit edilememesi ve taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan sözleşmeye aykırılığın hukuki ihtilaf mahiyetinde bir uyuşmazlık olması nedenleriyle suçun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilip beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.