MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ve Katkı Payı Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.09.2018 tarihli ve 2016/9185 Esas, 2018/15436 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Taraf vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazlara ilişkin olarak tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 oranında davacı adına tesciline, bu talepleri kabul edilmediği takdirde 10.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2967,04 TL katkı payı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, her iki taraf vekilinin temyizi üzerine Daire"nin 11.09.2018 tarihli ve 2016/9185 Esas, 2018/15436 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez her iki taraf vekilince kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
1. Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Karar düzeltme istemine konu davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı 2.967,04 TL"dir.
6217 Sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtayın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez;
Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir.
Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2018 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 15.910,00 TL"dir. Mahkemece davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin, karar düzeltme incelemesi için gereken 15.910,00 TL"den az olduğu gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.

2. Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK"un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle 6217 Sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1. maddesi gereğince davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına ve 74,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 17,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.