Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1050 Esas 2015/1343 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1050
Karar No: 2015/1343
Karar Tarihi: 27.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1050 Esas 2015/1343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün mahkumiyet ve beraat şeklinde olduğu ve dosyanın Yargıtay'a taşındığı belirtilmiştir. İncelemeler sonucu, Cumhuriyet savcısının temyiz nedeninin yerinde görülmediği belirtilerek hükmün onanması kararı verilmiştir.
Ancak, sanık hakkında ikinci bir hırsızlık suçundan açılan davada yapılan incelemeler sonucu gerçek suç failinin başka bir kişi olduğunun ortaya çıktığı belirtilmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 225/1 maddesi gereği iddia edilen hususun araştırılmasının ardından gerçek suçlunun bulunması için dava açılması gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca, sanığın hırsızlık suçu esnasında araç kapısını zorlayarak açtığı göz önünde bulundurularak, TCK'nın 142/1-b maddesine uyulması gerektiği belirtilmiştir.
Son olarak, yargılama masraflarından terkin edilmek üzere hesaplanan tutarın 20 TL'nin altında olduğu belirtilerek, hazineye yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: CMK 225/1, CMK 324/4, TCK 142/1-b

17. Ceza Dairesi 2015/1050 E. , 2015/1343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet ve Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin tebliği sırasında; ... ve .. oğlu, 25/05/1961 doğumlu ... isimli kişi 18/02/2013 tarihli dilekçesiyle dosyamızın sanığı ..."un kendisine ait nüfus bilgilerini kullanmak suretiyle çıkartmış olduğu nüfus cüzdanını kullanarak bir çok suça isminin karışmasına sebebiye verdiğini, aslında sanığın gerçekte ... ve ... oğlu, 05/05/1963 doğumlu ... olduğunu, sanığın kedisine ait nüfus cüzdanını kullanması nedeniyle iftira suçundan cezalandırıldığını ve buna ilişkin bilgi ve belgeleri ibraz ettiğinin, keza dosyada bulunan kimlik bilgileri farklı olan ... isimli şahısların parmak izlerinin aynı olduğuna dair ...İl Emniyet Müdürlüğünün 23/11/2009 tarih ve 33648 sayılı yazı ve eklerinin bu hususu teyit ettiğinin anlaşılması karşısında; CMK"nın 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.” hükmü gözetilerek iddia edilen husus araştırıldıktan sonra gerçek suç faili olan ... hakkında usulüne uygun olarak dava açılıp yargılama yapılması lüzumu,
2- Kabule göre de:
a- Hırsızlık suçuna konu aracın kapısının zorlanarak açıldığı dikkate alındığında eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyacağının gözetilmemesi,
b- Yargılama gideri olarak hesaplanan 19,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.