23. Hukuk Dairesi 2011/3615 E. , 2012/1716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 16.07.2008 tarihinde davalı kooperatiften istifa ettiğini, istifasının davalı kooperatif tarafından 22.07.2008 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin üyeliği boyunca davalı kooperatife 25.400,00 TL ödeme yaptığını ancak istifasının kabul edildiği Yönetim kurulu kararında ödemelerin üç yıl içinde ve kooperatifi sıkıntıya sokmayacak şekilde yapılacağının belirtilerek yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek 25.400,00 TL alacağın bulunduğunun tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL nin 22.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 09.08.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.361,31 TL arttırarak 17.361,31 TL alacağın 29.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifin üyesi iken 16.07.2008 tarihinde kooperatif ortaklığından istifa ettiği, kooperatife ödediği toplam aidat miktarının 25.400,00 TL olduğu, bu bedelden davacının hissesine düşen genel gider payı olan 8.038,69 TL düşüldüğünde davacının alacağının 17.361,31 TL olduğu, alacağın, bilançonun görüşüldüğü 28.02.2009 tarihli Genel Kurul tarihinden bir ay sonrası olan 29.03.2009 tarihi itibariyle yasal faizi birlikte ödenmesi gerektiği, genel kurulca usulüne uygun olarak alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 17.361,31 TL alacağın 29.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
