13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3454 Karar No: 2016/12620 Karar Tarihi: 22.09.2016
Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3454 Esas 2016/12620 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2015/3454 E. , 2016/12620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ..."in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ..."in, ekli evraklarla borcu ödediğini ileri sürmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin suç tutanağı ile ilgili olup olmadığı ilgili kurumdan tereddüte mahal vermeyecek şekilde sorulması, suç tutanağı ile ilgili ise yapılan ödemenin kurumun tespit ettiği cezasız zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, kurum zararının ödenmediğinin tespiti durumunda ise; “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergili ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.